古代打仗为什么古人宁愿选择战死 都不选择逃亡呢
本文已影响1.41W人
本文已影响1.41W人
今天小编就给大家带来古代打仗的文章,希望能对大家有所帮助。
熟读中国古代历史,在冷兵器时代,因为政权的更替频繁,导致战争非常多,无论是军阀之战的割据之战,还是农民起义战争,凡是每一次战争,我们都能看到勇敢无畏、上阵杀敌的老兵,也能看到那些懦弱畏畏缩缩的新兵,但是却很少看到逃兵。没有人不知道,一旦上战场,随时都会死亡,那么为什么古代人打仗宁愿战死也不选择逃亡?
关于这个问题,其实很好解释的,我们首先要去了解古代人是如何当兵呢? 在古代的时候,当兵的渠道是多元化的,从商周时期开始实行的“征兵制”,《周礼》记载:“凡起徒役,毋过家一人”。征兵制”,这是一种义务兵役制度。一直到清朝,征兵制都是古代最主要的兵力来源之一。换句话说,就是只要打仗,每家每户都必须有男丁出去应征。
除此之外,还有隋唐时期出现“应募从军”之“募兵制”,这种兵役制度对应征者的要求更高,首先身体条件要过硬。这些募士大多是自愿当兵,所换得的报酬称为“赏值”、“赐钱”等。曹操时代,还出现过,“世兵制”,正如《三国志·魏书》记载,”太祖至陈留,散家财,合义兵,将以诛卓"。世兵制最早出现在先秦时的齐国,兵源出于“军户”。世兵制在元代、明代朝得到进一步强化,明太祖朱元璋还建立了更为严格的军户和军籍制度。明朝还有一种“恩军”,由犯人充军,罪人因有机会从军得以免死遣戍,当感怀上恩,故名“恩军”。
因此,当兵的人无疑是,普通老百姓应征,还有自愿加入军队的,还有世代当兵“军户”,还有就是罪人。为什么这些人上战场宁愿战死也不选择逃亡?
原因很简单:古代法律惩罚残酷
东汉时期,就有法律规定,凡是士兵逃亡的,官府可以逮捕其妻子、子女进行拷打,追究其去向。这个方法被曹操进一步升级,制定“士亡法”:在“士亡法”中规定,逃亡士兵的父母、妻子、子女、兄弟都要株连处死,后期改为官奴婢。古代统治者为了能够驱使士兵为自己卖命,只好严惩逃兵。曹魏的“士亡法”并非个案。大秦帝国的时候,《军爵律》就有一条规定士兵每五人编为一“伍”,其中有一个士兵逃亡的,其余四人都要受罚两年的劳役(如有战功斩敌一颗首级可以免罚)。这种连坐法使全体士兵出于自身安全考虑而互相监视,大概是各国军队普遍实行的。
唐律的《捕亡律》将逃兵罪名区分为已出征临战时的逃亡、平时镇守驻防时的逃亡两大类。凡是军队已出征上战场,士兵逃亡一日徒一年,一日加一等,逃亡超过十五日判处绞刑。如果是在作战时逃亡的处斩首。凡是平时镇守驻防,士兵逃亡一日杖八十,三日加一等,最高加到流配三千里为止,没有死罪。
明朝《兵律·军政》规定,军官军人出征时逃亡的,初犯杖一百,充军继续出征;再犯者处绞刑。而各地驻防军人逃亡的,初犯杖八十,继续服役;再犯杖一百,发往边远地区充军服役;三犯处绞刑。清朝只要是“在营”的将士逃亡的,一律加重为斩立决(不经秋审报朝廷核准后立即执行死刑)。
俗话说,军令如山倒,中国古代军事制度里有一个很突出的特点,就是赋予指挥官对于手下将士的生杀大权,无论多强大的统帅,也要有听话的士兵,军队有组织,有纪律,才能够大胜仗,所以,在残酷军罚之下,无人敢做逃兵。
古代城池既然这么难打 为什么不选择绕过去呢
诛九族”被牵连的家属为什么甘愿受死,也不选择逃跑呢?
古代打仗后怎么对待俘虏?选择前者都不得善终
古代打仗被抓肯定会被处死 古人为什么还要选择投降
古代犯人被流放发配的时候 古人为什么没有选择逃跑
古代大臣被皇帝赐死的时候 大臣为什么不选择逃跑
陈宫为什么宁愿投靠吕布,也不选择刘备呢?
揭秘司马懿为什么会选择曹丕 而不是选择曹植呢
古代人被株连九族,家属们为何不选择逃跑?
古人行刑为什么都选择打屁股?
古代诛九族的时候 受到牵连的人为什么不选择逃跑
古代打仗攻城时,为什么没有选择用火烧城门?
人工选择和自然选择的区别 人工选择和自然选择有哪些区别
古代被株连九族的家属 他们为什么不选择逃跑
北宋为什么不选择长安作为都城?而选择无险可守的开封
曹魏二代之争,曹操为什么选择曹丕而不是选择曹植呢
诸葛亮选择继承人的时候,为何不选择姜维呢?
古代皇帝要赐死一个人 他最后能不能选择逃跑
古代皇帝封禅为什么选择泰山
古代娼妓为何会选择攒钱赎身,而不是逃走呢?
古代打仗女子被人霸占之后 她们为何多数人选择顺从
古代打仗为何战死都不逃亡 原因出在律法身上
明朝贪官为什么不选择金银玉带 而是选择胡椒粉呢